Bijelo Polje: Dozvole za oružje dijeljene mimo zakona, žmurili na kazne i procjene policije
Tako u jednom zahtjevu iz 2016. godine, na osnovu kojeg je dozvolu dobio F. L., piše da mu je odobrenje dato mimo propisa, jer u spisima nema dokaza kojima se garantuje da oružje neće biti zloupotrijebljeno. U drugom slučaju iz 2019. godine, kada je zahtjev odobrio takođe Šćepanović, navodi se da je odobrenje izdato N. R. uprkos što je njegovo ime u kaznenoj evidenciji upravo zbog nedozvoljenog držanja oružja:
“Kao i da ima poremećene odnose sa okolinom (negativna terenska provjera)”, stoji u jednom od zapisnika
Bivši načelnik Područne jedinice Bijelo Polje Dragan Šćepanović uslovno je osuđen na kaznu zatvora zbog nepravilnosti prilikom odlučivanja po zahtjevima o dodjeli oružja i oružnih listova, dok je tamošnje Osnovno državno tužilaštvo odbacilo prijavu protiv drugog bivšeg načelnika te PJ Ministarstva unutrašnjih poslova Violete Bogavac.
Bjelopoljski Osnovni sud oglasio je Šćepanovića krivim za zloupotrebu službenog položaja i izrekao mu uslovnu osudu od šest mjeseci zatvora, uz rok provjeravanja na dvije godine.
Krivičnu prijavu protiv dvoje bivših načelnika Osnovnom tužilaštvu podnio je Regionalni centar bezjednosti sjever (Uprava policije Odjeljenje bezbjednosti Bijelo Polje – jedinica za suzbijanje ekonomskog kriminala), zbog sumnji u nepravilnosti koje se odnose na odstupanje od pravilne primjene Zakona o oružju.
U dva Zapisnika o izvršenim upravnim vanrednim nadzorima Ministarstva unutrašnjih poslova, u koje su “Vijesti” imale uvid, evidentirane su brojne nepravilnosti prilikom odlučivanja po zahtjevima o dodjeli oružja i oružnih listova.
Naime, Zakonom o oružju predviđeni su opšti i posebni uslovi za dobijanje oružja i oružnih listova, koji pored pozitivnih terenskih provjera, podrazumijevaju i ispunjavanje uslova prekršajne i krivične neosuđivanosti, dokaz o ispunjenosti uslova o zdrastvenoj sposobnosti (ljekarsko uvjerenje)…
Međutim, među osobama kojima su izdate dozvole su i oni bez ljekarskog uvjerenja ili terenske provjere, kao i bez provjere prekršajne i krivične neosuđivanosti, što je suprotno Zakonu o oružju.
“Vanredni upravni nadzor je pokrenut i vođen po službenoj dužnosti povodom izvršenih pogleda u elektronskom informacionom sistemu ‘Oružje’, koje službenici Direkcije za vozila, vozače i oružje vrše periodično, ali i od strane načelnika Područne jedinice Bijelo Polje koji je vršio preglede u kontrolisanim upravnim stvarima, tokom kojih pregleda je uočeno da se dokazi u postupcima ízdavanja isprava o oružju neuredno skeniraju, kao da nedostaju pojedinačni dokazi u predmetima ili se predmeti ne mogu naći na licu mjesta”, navodi se, između ostalog, u jednom od zapisnika, nakon kontrole perioda od 2016. do 2024. godine.
PRIMJERI IZ ZAPISNIKA
Tako u jednom zahtjevu iz 2016. godine, na osnovu kojeg je dozvolu dobio F. L., piše da mu je odobrenje dato mimo propisa, jer u spisima nema dokaza kojima se garantuje da oružje neće biti zloupotrijebljeno.
“U spisima predmeta nema dokaza kojim se dokazuje činjenica (ne)postojanja drugih okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno, što je suprotno čl. 13 st. 1 tač. 5 Zakona o oružju – terenska provjera (službena zabilješka Policije)”, navodi se u zapisniku.
Tim članom predviđeni su opšti uslovi za izdavanje odobrenja za nabavku oružja B kategorije fizičkom licu, a stavom pet da se dozvola neće dati ako postoje okolnosti da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno. Naročito ne onima koji su, navodi se, skloni uživanju alkohola, droga ili drugih psihoaktivnih supstanci, onima koji imaju poremećene porodične odnose, sukobe sa okolinom, koji se agresivno ponašaju…
U drugom slučaju iz 2019. godine, kada je zahtjev odobrio takođe Šćepanović, navodi se da je odobrenje izdato N. R. uprkos što je njegovo ime u kaznenoj evidenciji upravo zbog nedozvoljenog držanja oružja:
“Kao i da ima poremećene odnose sa okolinom (negativna terenska provjera)”, stoji u jednom od zapisnika.
Navodi se da kontrolori u spisima nisu pronašli dokaze da se protiv podnosioca zahtjeva ne vodi krivični postupak, što je jedan od opštih uslova za dobijanje odobrenja za oružje…
Treći slučaj, piše u Zapisniku, odborila je Bogavac, a odnosi se na izdavanje odobrenja za nabavku oružja Elmedinu Hodžiću.
“U spisima predmeta nema dokaza kojim se dokazuje činjenica (ne)postojanja drugih okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno, što je suprotno či. 13 st. 1 tač. 5 Zakona o oružju – terenska provjera (službena zabilješka Policije).
Takođe, u spisima nema dokaza ni o ispunjenosti drugih uslova koji se odnose na raniju (ne)osuđivanost iz čl. 1.13 st. 1 tag. 3 i 4 Zakona o oružju (krivična i prekršajna)”, navodi se u dokumentu MUP-a.
Nepravilnosti evidentirane u dva zapisnika o izvršenom vanrednom upravnom nadzoru, odnose se i na pravno lice – firmu “Imperijal”, kao i na fizička lica H. F., L. F, N. R, E. H., M. K., R. R., S. B., S. F., I. H., D. A., S. N., N. D., D. K., A. R., A. K. i V. R.
DRŽAVA PIŠE NOVI ZAKON
U toku je javna rasprava o vladinom Nacrtu zakona o oružju i municiji, kojim država pokušava da znatno pooštri kaznenu politiku u toj oblasti i uslove za dobijanje dozvola za oružje, a sve nakon posljednjeg masakra na Cetinju početkom godine kada je ubijeno 13 osoba.
Tim tekstom, između ostalog, predviđeno je da privatnici više neće više moći da uče građane kako da pravilno koriste vatreno oružje, već će to biti isključivo posao Policijske akademije.
Država će, ako rješenja budu usvojena, na sebe preuzeti i psihološke provjere i, kada bude uspostavljena, komisija Ministarstva zdravlja jedina će biti nadležna za izdavanje ljekarskih uvjerenja za posjedovanje oružja.
Nacrtom je, takođe, predviđeno podizanje starosne granice sa 18 na 21 godinu, proširivanje opsega krivičnih djela i prekršaja koji su smetnja za posjedovanje oružja, a u planu je i da se period važenja oružnih listova skrati sa 10 na 5 godina.
U obrazloženju za donošenje novog zakona, iz Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP), pored ostalog, navode da je to “kako zbog usklađivanja sa propisima Evropske unije… tako i zbog otklanjanja poteškoća i nedoumica koje su se pojavile u praksi tokom primjene važećeg Zakona”.
“A tiču se oblasti upravnog rješavanja u odnosu na sva pitanja koja su predmet Zakona, postupanja Policije, skladištenja i čuvanja oružja, pooštravanja uslova za izdavanje oružnih listova s posebnim osvrtom na kategorizaciju krivičnih djela i prekršaja koji predstavljaju smetnju za izdavanje isprava o oružju, uspostavljanje efikasnije procedure za oduzimanje oružja, pitanja nadzora i kontrole fizičkih i pravnih lica koja imaju vatreno oružje u legalnom posjedu, pitanje integriteta trgovca oružjem, osnivanje streljana, pitanje prometa oružja i municije, ali i da se konvertibilno oružje (startno, gasno i signalno) svrsta u kategoriju B i propiše obaveza izdavanja odobrenja za držanje konvertibilnog oružja”, navode iz resora Danila Šaranovića.
Predloženim rješenjem pooštravaju se uslovi za izdavanja dozvola za oružje, pa je tako starosna granica sa 18 podignuta na 21 godinu života (sa izuzecima). Propisano je i da oružje mogu registrovati i posjedovati državljani Crne Gore i stranci sa stalnim nastanjenjem.
Proširen je opseg krivičnih djela, odnosno pravosnažne osuđivanosti za veći broj krivičnih djela koje su smetnja za posjedovanje oružja. U tom smislu, proširen je i opseg prekršaja, pa se odobrenje za nabavku oružja ne mogu izdati fizičkom licu ako je pravosnažno kažnjeno, pored ostalog, i za prekršaj sa elementima nasilja iz oblasti javnog reda i mira, bilo kog oblika nasilja u porodici, nasilja na sportskim priredbama, zloupotrebe droga, oružja ili eksplozivnih materija, povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu…
ODBAČENA PRIJAVA UPRKOS KONSTATOVANIM GREŠKAMA
Osnovno državno tužilaštvo u Bijelom Polju, 17. januara ove godine odbacilo je krivičnu prijavu protiv Violete Bogavac.
Kako je u rješenju navedeno, “u radnjama osumnjičene nema elemenata bića krivičnog djela uz obrazloženje da ni u jednom predmetu nije rađeno suprotno pozitivnim zakonskim propisima”…
To, međutim, ne piše u zapisnicima u koje su “Vijesti” imale uvid.
Uprkos svemu, odbačena je i pritužba na takvo rješenje ODT-a.
“U zakonitom roku podnesena je pritužba na rješenje Osnovnog državnog tužilaštva, nakon čega je od strane Višeg državnog tužilaštva… od 06. 02. 2025. godine dostavljeno obavještenje ovoj PJ da je Osnovno državno tužilaštvo u Bijelom Polju postupajući po podnijetoj krivičnoj prijavi donijelo zakonitu odluku”, navode iz te institucije.
Jedan od nezvaničnih sagovornika “Vijesti”, međutim, tvrdi da je postupajući tužilac pogrešno primijenio materijalno pravo…
“Umjesto toga, prihvatio je prijavu protiv drugog službenika Dragana Šćepanovića, koji je i oglašen krivim, a koji je postupao u znatno manje predmeta”, tvrdi on.
SLUČAJ SLALI I U BERANE
Izvor “Vijesti” tvrdi da je prije pokretanja istrage Osnovno tužilaštvo u Bijelom Polju proslijedilo predmet kolegama iz ODT Berane.
Oni su im, međutim, vratili slučaj, uz opasku da već imaju kome da se zamjeraju i bez preuzimanja tuđih predmeta i da Bjelopoljci moraju da rade svoj posao.
“Za jedno od lica, ODT je retroaktivno vršilo provjere i nije im bilo ništa čudno što u trenutku odobravanja zahtjeva za oružje i oružne listove nije ispunio nijedan od opštih uslova, izuzev punoljetstva, dok je ljekarsko uvjerenje bilo staro više od četiri godine, pri čemu se radi o osobi koja je u kasnijem periodu prijavljena za izazivanje opšte opasnosti vatrenim oružjem, a taj slučaj nije imao sudski epilog”, kazao je taj sagovornik lista.
Izvor: “Vijesti”
Foto: Ilustracija (Screenshot/YouTube)
